Política y medios de comunicación.
Los medios de comunicación como espejos de la política
argentina.
Autor: Lucía Vincent. Disponible en: noticias.unsam.edu.ar/wp-content/uploads/2016/12/VINCENT.pdf
Todo lo que nosotros sabemos y dejamos de saber sobre los
últimos cien años de política argentina está mediado. Lo aprendimos en los
textos escolares, lo escuchamos en la mesa familiar, lo leímos en los libros de
historia, lo discutimos con compañeros de la facultad, lo vibramos con la
literatura. Aún lo que vivimos en carne propia está mediado por nuestra
memoria... De todas las mediaciones, hay una que es inexorable: la que realizan
los medios de comunicación.
Nuestro imaginario está atravesado por ese gran espejo de la
política argentina que son los medios. Pero, claro está, así como los mapas no
reproducen de manera perfecta al territorio al que representan, los medios son
también espejos particulares: a veces cóncavos, otras convexos, empañados, de
colores, de aumento, de bolsillo. Y a veces, se rompen y traen siete años de
mala suerte.
Los medios de comunicación en la Argentina han sido actores
políticos determinantes que al mismo tiempo fueron funcionales, respondieron y
propiciaron cada etapa política. La principal característica ha sido la no
institucionalización de reglas claras en el vínculo entre el sistema de medios y
el poder político. El comienzo de los primeros ensayos democráticos hace cien
años se corresponde con el nacimiento del periodismo industrial desde las
redacciones de los numerosos diarios que acompañaron ese tiempo histórico.
Durante el siglo XX, surgieron la radio y la televisión que
se sumaron a las lógicas poco transparentes de relación con el poder político.
Cien años después, asistimos a la muerte del periodismo industrial por la
propagación de los medios digitales. Si no hubo institucionalización hasta
ahora, es poco probable que pueda surgir en este nuevo tiempo de medios
omnipresentes e inasibles donde impera la "posverdad".
La prensa cumplió el rol, durante todo el siglo XIX, de
portavoz de las distintas facciones en conflicto. Se trataba de diarios que
estaban dirigidos a grupos muy reducidos de lectores en una sociedad mayormente
analfabeta. A fines del siglo XIX y junto con la expansión de la educación y la
llegada de oleadas de inmigrantes, comenzó a extenderse una prensa cada vez más
masiva: era el tiempo del desarrollo del periodismo industrial.
Para 1916, se había consolidado una prensa ejercida por
asalariados de clase media que poblaban las redacciones de los diarios con
prácticas profesionales que seguían un ritual que incluía el de la objetividad
periodística. Esta tendencia no implicó, sin embargo, la ausencia de
compromisos políticos y económicos a favor o en contra de los gobiernos de la
época, una característica que signaría a la prensa argentina en particular y a
la latinoamericana en general, en contraposición al modelo de prensa
independiente del poder político propio de los países anglosajones.
Esta herencia de periodismo partidario quedaría impregnada
en la relación entre el poder político y el poder mediático hasta nuestros días.
Ya entrado el siglo XX, las dificultades para consolidar un régimen democrático
en el país condicionó el desarrollo del sistema de medios, que ya por esos años
incluía a la radio y al cine. Los medios derivaron a una lógica del mercado con
principios comerciales como los ejes estructurantes de todo el sistema y con
vínculos más o menos oscuros con el poder político de turno. La característica
central del sistema de medios en Argentina, en oposición a otras regiones del
mundo, fue la carencia de regulaciones y de normas claras en la relación entre
el poder político y los medios, con un predominio de políticas de comunicación
definidas a través de acuerdos por lo general no explícitos entre los gobiernos
y los medios de comunicación.
Además, los medios públicos se caracterizaron por ser
dependientes de los gobiernos, en lugar de ser medios del Estado con vocación
por el interés público. Los tiempos de autoritarismo fueron, sin lugar a dudas,
los más condicionantes para el sistema de medios, que se desplegaron tanto como
instigadores de los golpes de estado y difusores de la propaganda del poder
político de turno hasta como víctimas de la censura, del asesinato de
periodistas y de la clausura de medios.
Sin embargo, los periodos democráticos tampoco implicaron
aguas tranquilas. Tal vez uno de los periodos más emblemáticos en la relación
entre los medios y el poder político haya sido durante las dos primeras
presidencias de Juan Domingo Perón, quien comprendió el lugar privilegiado de
los medios en la construcción de imaginarios colectivos favorables a su
proyecto político: utilizó a la radio y al cine como sus grandes aliados y le
dio impulso al nacimiento de la televisión, el medio estrella que signaría el
curso de la historia. La información estuvo fuertemente controlada y
centralizada, existía un plan de propaganda y un andamiaje de medios propios o
cooptados que servían de sustento mediático al gobierno, además de la
aplicación de la censura y las expropiaciones a los medios enemigos.
Ya en el último periodo de consolidación democrática
posterior a la dictadura militar, la relación entre los gobiernos y los medios
también estuvo plagada de tensiones. A partir de 1983, las prácticas del
gobierno de Raúl Alfonsín con respecto a los medios eran en general democratizadoras
y en favor del pluralismo, aunque el gobierno no logró llevar adelante el
proyecto de ley de radiodifusión que se discutió por esos años. Si bien se
institucionalizaron ciertas prácticas de vínculo entre los medios y el gobierno
(como que el presidente concedía entrevistas a periodistas en general, ofrecía
algunas conferencias de prensa, el vocero de la presidencia tenía un contacto
habitual con los periodistas y los funcionarios del gobierno se comunicaban con
los medios, sin que existiera una fuerte centralización de la información), lo
cierto es que el sistema de medios heredado no se modificó para adaptarse a la
era democrática.
Los actos públicos con una intensa participación popular se
mantuvieron durante todo el gobierno de Alfonsín, pero la televisión comenzó a
tener cada vez más peso relativo en la vida política. Hacia el final de su
gobierno, al disminuir la participación, los medios, y sobre todo la
televisión, dejaron de ser meros intermediarios para convertirse en verdaderos
actores políticos con peso propio. Con la pretensión de convertirse en un
eslabón imprescindible dentro del sistema republicano, los medios ya no sólo
serán necesarios para los políticos durante las campañas electorales, sino que
se convertirán en el escenario privilegiado y en verdaderos protagonistas del
acontecer político.
El gobierno de Carlos Menem durante la década del ’90
significó que los medios de comunicación, sobre todo la televisión, adquirieran
un protagonismo central en la vida política argentina, con un presidente que se
adaptó a la lógica audiovisual y que utilizó a los medios como su forma
privilegiada de contacto con la ciudadanía. Este gobierno se caracterizó por
políticas de radiodifusión que tendieron a la privatización de medios y la
consolidación de un sistema de medios concentrado e hipercomercial. Sin
embargo, las políticas de radiodifusión fuertemente privatistas no le
aseguraron al gobierno de Menem aliados mediáticos durante todo el periodo,
sino que agigantaron el poder de esos medios concentrados.
Durante los años del menemismo, los medios ventilaron
numerosos escándalos de corrupción, que monopolizaron las publicaciones de los
diarios y los programas de televisión. Por primera vez, se desplegaba cierto
periodismo de investigación, que nunca terminó de afianzarse. Al finalizar el
gobierno, la televisión acentuaba el desprestigio de Menem al igual que el de
las instituciones políticas en general, mientras que los medios acumulaban cada
vez más poder y prestigio entre la opinión pública.
Su sucesor, Fernando De la Rúa, fue un presidente que buscó
adaptarse a las lógicas impuestas por los medios, pero a quien las estrategias
del marketing no le alcanzaron para suplir las limitaciones de su liderazgo y
de su gobierno. Tuvo la intención inicial de modificar la ley de radiodifusión
que seguía vigente desde la dictadura, además de darles más peso a los medios
públicos para que pudieran competir en mejores condiciones con los nuevos
multimedios que habían surgido durante el menemismo. Sin embargo, este proyecto
nunca llegó a concretarse. La caída del gobierno de la Alianza fue, de alguna
manera, potenciada por los medios, que se convirtieron en el lugar privilegiado
para la crítica y la denuncia de las fallas del gobierno. De la Rúa terminó huyendo
en helicóptero frente a las cámaras de televisión, en medio de una profunda
crisis de representación que afectó a todas las instituciones políticas,
incluidos los propios medios. El gobierno posterior a esta crisis, el de
Eduardo Duhalde, implicó la mayor alianza entre el poder político y el poder
mediático, con medidas por parte del gobierno que beneficiaron a los medios
endeudados, que por su parte se contuvieron en sus noticias para no perjudicar
al presidente.
El periodo de Néstor y Cristina Kirchner se caracterizó,
entre otros elementos, por generar el mayor conflicto entre un gobierno y los
medios desde el retorno de la democracia. La política de Kirchner en relación
con los medios a partir de 2003 se basó en un discurso de confrontación y de
denuncia sobre su rol dentro de la sociedad. Con reminiscencias del primer
peronismo, el presidente pretendió quitarle a los medios el lugar simbólico de
mediadores privilegiados entre el poder político y la opinión pública, buscó
deslegitimarlos en su papel republicano de “cuarto poder” encargado de
fiscalizar las acciones del gobierno y desacreditó a aquellos medios o
periodistas que se autodefinían como prensa independiente, para devolverles el
lugar histórico reservado a la prensa partidaria.
Kirchner atacó a los medios que consideró opositores de
manera explícita y pretendió contar con la iniciativa a la hora de fijar la
agenda de temas de interés público, controlando la información que brindaba el
gobierno y los tiempos de difusión. Sin embargo, en lo que refiere a políticas
de comunicación que implicaran un cambio en comparación con lo heredado de las
administraciones anteriores, el gobierno de Kirchner mantuvo la
discrecionalidad en el manejo de la radiodifusión y benefició con sus medidas a
los grandes medios. No implicó entonces una institucionalización de las
prácticas de comunicación del gobierno, un fortalecimiento de las mediaciones
políticas como los partidos políticos, una democratización del sistema de
medios ni una mayor participación ciudadana basada en una comunicación
transparente y plural entre las instituciones políticas y la sociedad.
El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner heredó de su
antecesor una situación conflictiva entre el gobierno y los medios de
comunicación que, lejos de apaciguarse, se vio profundizada durante su mandato.
La disputa por la mediación entre el gobierno y los medios opositores se
convirtió en el epicentro de toda la política argentina con la aprobación, en
2009, de la nueva ley de servicios audiovisuales, que lejos estuvo de calmar
las aguas.
Mauricio Macri llegó a la presidencia el 10 de diciembre de
2015 con la promesa de un "cambio" con respecto al periodo anterior.
Tanto la campaña electoral como los primeros tiempos del nuevo gobierno
pretendieron una "vuelta a la normalidad" luego de los niveles de
confrontación durante el kirchnerismo. Con relación a los medios de
comunicación, esta recomposición del vínculo entre los medios y el poder
político se da en un nuevo contexto de fuerte expansión de los medios digitales
y su impacto en las formas de hacer periodismo.
El nuevo reinado de los medios digitales generó una serie de
consecuencias en el mundo de la comunicación masiva, que aún se encuentra en
pleno proceso de transformación. Los medios de comunicación se basaron
históricamente en el flujo unidireccional de la información, sin embargo, con
la irrupción de los medios digitales, los medios tradicionales comenzaron a
perder el monopolio en la intermediación masiva: se pierde la asimetría entre
productores y consumidores de la información y, potencialmente, cualquiera con
acceso a Internet es capaz de generar contenidos e impactar en la opinión
pública.
La imagen de la tradicional redacción de un diario donde se
conglomeraban quienes ejercían el oficio del periodismo se ve desdibujada junto
con los principios que regían esas prácticas. Surgen nuevos conceptos, como el
de la "posverdad", que aluden a que todo vale en la política de estos
tiempos, incluso la lejanía con la realidad. Mientras tanto, el nuevo gobierno
hace alarde de conocer y utilizar en su favor estas nuevas dinámicas, con un
equipo de comunicación más especializado en el uso de Facebook que en
establecer dinámicas tradicionales de vínculo con los medios tradicionales.
A cien años de los primeros intentos democráticos en
Argentina, el espejo siempre distorsionado que son los medios de comunicación
devuelven una imagen de fuerte expansión de los nuevos medios digitales, sin
que el periodo anterior haya implicado una consolidación del juego entre el
poder mediático y el poder político con reglas claras y transparentes. Fueron
entonces cien años que vieron el nacimiento y la muerte del periodismo
industrial, mientras que la etapa que se abre deja más preguntas que respuestas
sobre el rol inasible de medios omnipresentes y con parámetros novedosos y
desafiantes.
Actividad:
Modalidad: Trabajo grupal hasta 5 integrantes.
a)
Organicen
en una línea de tiempo la evolución de la relación entre política y medios de
comunicación de acuerdo a lo propuesto por la autora.
b)
Seleccionen
un período e investiguen cuales eran los medios de comunicación mas importantes
del período.
c)
Seleccionen
una tapa de diario correspondiente al período y analicen su contenido. Pueden
encontrar algunas tapas en el siguiente enlace: http://diarioshistoricos.blogspot.com.ar/
d)
Elaboren
una conclusión a partir de lo trabajado en el texto vinculándolo con la
información de la portada del diario.
e)
El
trabajo será expuesto de manera oral a la clase.
Pautas para la evaluación:
· Presentación de la línea de tiempo.
· Presentación de imágenes de la
portada seleccionada.
· Pertinencia de la información
presentada.
· Exposición oral adecuada de los
integrantes
· Organización del grupo al momento de
la exposición.
· Elaboración de conclusiones que integren
el texto a la información de la portada.
· Duración de la presentación: 10´
minutos.
